Introducción

La presente revisión bibliográfica tiene como objetivo mostrar los diferentes paradigmas de la naturaleza y por ende del manejo de los recursos naturales, los mismos están presentes en nuestros sistemas políticos de gestión nacional y subnacionales. Por ende debería considerarse en la elaboración de políticas públicas relacionadas con el uso, aprovechamiento y gestión de los recursos naturales.

Paradigmas del manejo de la naturaleza

Los problemas ambientales complejos tienen relevancia científica, social y política y económica y requieren de un enfoque transdisciplinario integrador entre los sistemas socioecológicos[1]. Si reconocemos a la naturaleza como un sistema complejo, y recurrimos a las teóricas científicas que han estudiado esta dinámica, tenemos conceptos orientadores como sistemas socioecológicos el cual, está definido como un sistema complejo e integrado en la que los humanos son parte de la naturaleza. (Berkes & Folke 1998).

Algunos de los fracasos de los sistemas complejos del manejo de los recursos naturales se deben a las limitaciones de las teorías disciplinarias, así como a las diferentes cosmovisiones o mitos que poseen el humano sobre la naturaleza.

Existen por lo menos cinco caricaturas de la naturaleza que subyacen a las explicaciones de ¿cómo funciona la naturaleza? y ¿cuáles son las implicancias de esas suposiciones sobre las políticas y sus acciones posteriores? (Figura N°1).

© Holling et al 2001

Cada una de estas caricaturas, o mitos, conduce a diferentes suposiciones acerca de la saturación, las diferentes percepciones de los procesos que afectan sus estabilidades y las diferentes políticas que se consideran apropiadas.

A continuación se describirá de manera resumida los cinco paradigmas del manejo de los recursos naturales. i) naturaleza plana, ii) naturaleza equilibrada, iii) naturaleza anárquica, iv) naturaleza resiliente y v) naturaleza en evolución.

Cada paradigma tiene tres representaciones o metáforas:

• Como paisajes de estabilidad (izquierda),
• Diagrama de fases (centro)
• y un gráfico de tiempo- trayectoria de variables clave del sistema a lo largo del tiempo (derecha)

Naturaleza plana

Hay pocas fuerzas que afecten la estabilidad, por lo tanto hay pocas limitaciones de los seres humanos para cambiar la naturaleza, no hay reacciones de las acciones humanas en la naturaleza, el estado de la naturaleza es aleatorio o estocásticos, por lo tanto las políticas también son aleatorias. Esta visión hace referencia a una naturaleza infinitamente maleable y susceptible al control y la denominación humana si sólo se eligen los valores “correctos” y los tiempos “correctos”, es la visión de la naturaleza cornucopiana donde el ingenio humano y el conocimiento superan los obstáculos para producir crecimiento exponencial. Es una visión incompleta del manejo de los recursos naturales. (Figura N°2 y Tabla N° 1).

Paradigma/Características	Estabilidad	Procesos	Políticas	Consecuencias
Naturaleza Plana	Ninguno	estocástico	Prueba aleatoria	Error

© Holling et al 2001

Ejemplos del paradigma de la naturaleza plana en el Perú

Naturaleza en equilibrio

El cual puede ser dinámico o estático. Por lo tanto, si la naturaleza es perturbada, esta volverá al equilibrio (en términos de sistemas) a través de una retroalimentación negativa, la naturaleza parece ser infinitamente indulgente, es el mito del máximo rendimiento sostenible y capacidad de carga fija para los animales y la humanidad, impone una meta estática en un sistema dinámico. (Figura N°3 y Tabla N° 2). No es una visión errónea sino incompleta del manejo de los recursos naturales.

Paradigma/Características	Estabilidad	Procesos	Políticas	Consecuencias
Naturaleza balanceada	A nivel mundial estable	Retroalimentación Negativa	Optimiza o retorna al equilibrio	Patología de la sorpresa

© Holling et al 2001

Naturaleza anárquica

Es una visión dominada por procesos hiperbólicos de crecimiento y colapso, donde el aumento es inevitablemente seguido por la disminución. Es una visión de algunos ambientalistas. Globalmente es inestable. Por ejemplo, si la visión de la Naturaleza plana supone que los humanos son infinitamente ingeniosos no necesitan aprender nada diferente, la visión anárquica supone que los humanos son incapaces de aprender. Visión en la que domina el principio precautorio de la política y la actividad social se centra en el mantenimiento del status quo.  (Figura N°4 y Tabla N° 3).

Paradigma/Características	Estabilidad	Procesos	Políticas	Consecuencias
Naturaleza Anárquica	A nivel mundial inestable	Retroalimentación positiva	Principio precautorio	Status Quo

© Holling et al 2001

Naturaleza resiliente

Esta visión reconoce que los ecosistemas o la naturaleza tiene múltiples estados estables, algunas de las cuales se convierten en trampas irreversibles, mientras que otras se convierten en estados alternados naturales que se experimentan como parte de la dinámica interna del sistema. Estas dinámicas son el resultado de ciclos organizados por eventos discontinuos y procesos no lineales.  (Figura N°5 y Tabla N° 4).

Paradigma/Características	Estabilidad	Procesos	Políticas	Consecuencias
Naturaleza Resiliente	Estados estables Múltiples	Entrada exógena y retroalimentación interna	Mantener la variabilidad	Recuperación a escalas o Adaptación locales; sorpresa estructural

© Holling et al 2001

Asimismo, se caracterizan porque tienen periodos de cambio exponencial, períodos de creciente estabilidad y fragilidad, periodos de reajuste o colapso y período de reorganización para la renovación (teoría del manejo adaptativo de los ecosistemas). Esta visión sugiere como herramienta clave el monitoreo de los sistemas en el territorio ya que para incidir con políticas públicas es necesario identificar en qué periodo del ciclo se encuentra el sistema.

Es una visión de múltiples estadísticas estables en los ecosistemas, economías, sociedades, políticas y los enfoques de su manejo que son adaptativos.

Sin embargo, esta visión presupone un paisaje estacionario de estabilidad, fuerzas estacionarias subyacentes que conforman los acontecimientos.

Naturaleza en evolución o adaptativa

El paradigma reconoce a la naturaleza como un sistemas complejo, en la cual el cambio discontinuo, el caos y el orden, la auto organización, el comportamiento del sistema no lineal, son sus propiedades de estos sistemas.

Actualmente se desarrollan estudios integradores que combinan conocimientos de biología y genética del desarrollo, biología evolutiva, física, economía, ecología e informática. Innovaciones profundas han sido creadas y dirigidas por John Holland en sus aplicaciones de algoritmos genéticos y desarrollo de la teoría de sistemas adaptativos complejos.

Es una visión de un paisaje de estabilidad que cambia activamente con la auto-organización (la estabilidad del paisaje afecta el comportamiento de las variables y las variables de los eventos exógenos, afectan el paisaje de estabilidad).

La naturaleza en evolución es una visión del cambio abrupto y transformador. Además, que expone la necesidad de comprender la dinámica impredecible en los ecosistemas y un corolario de flexibilidad institucional y política. (Tabla N° 5).

Tabla 5. Características del paradigma de la naturaleza en evolución

Paradigma/Características	Estabilidad	Procesos	Políticas	Consecuencias
Naturaleza en Evolución	El Paisaje estable cambiante	Múltiples escalas y estructuras discontinuas	Flexible y adaptable activamente, sondeando	Aprendizaje Activo e Instituciones Nuevas

© Holling et al 2001

Referencias

Berkes F. and C. Folke, eds. 1998. Linking Social and Ecological Systems: Management Practices and Social Mechanisms for Building Resilience. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press.

Lance H. Gunderson, C. S. Holling. 2001. Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems. Chapter 1. In quest of a theory of adaptive change.  C.S. Holling, lance H. Gunderson, & Donald Ludwig.

Vásquez Vegas José Luis. (18 de noviembre de 2019). Resiliencia Perú. Sistemas Socio-Ecológico concepto orientador hacia el desarrollo sostenible. Recuperado de https://resilienciaperu.home.blog/2019/11/18/example-post/

Wikander / Azote.(2019). Pasar de «hacer menos mal» a sostenibilidad. Imagen digital elaborado por Resiliencia Perú en base al reportaje recuperado de https://rethink.earth/moving-from-doing-less-badly-to-sustainability/?fbclid=IwAR1LZJuZ7wgkvJ6FPOlA4HzwzdbbQAD1TJndUYB12BjM1Z1QpdXaun_e9Xw

[1] Sobre este concepto orientador podemos encontrar mayor información en Resiliencia Perú.com, (Vasquez José, 2019). En https://resilienciaperu.home.blog/2019/11/18/example-post/